kieskompas & stemwijzer

U bent even rechts als links als CDA.
U bent 10% progressiever dan CDA.
U heeft een inhoudelijke overeenkomst van 72%.

Het kwam er echt uitrollen. Ja, zo'n interactief testje kan onverbiddelijk zijn.

Wat echter te denken van mijn overeenstemming met D66: 7% rechtser, 4% conservatiever, inhoudelijke overeenkomst 74%?

Nog even terug naar het CDA versus ondergetekende en wel aangaande het thema Platteland en Natuur.
"De overheid moet financieel bijdragen aan de bouw van windenergie molens." CDA: neutraal; Ik: mee eens.
"De intensieve veehouderij moet drastisch worden beperkt." CDA: niet mee eens; Ik: mee eens.
"De boerenbedrijven moeten meer vrijheid krijgen om op eigen terrein bedrijfsruimte te bouwen." Beiden: mee eens.
De uitslag geeft vervolgens 75% overeenkomst. Ha, ha.


Wat maakt u van de volgende stelling: "Voedselbanken zijn een goede manier om armoede te bestrijden."?
In eerste instantie is het antwoord natuurlijk Ja. Althans, ik ben er niet tegen. Maar vervolgens deduceer je de bedoeling van de vraag: het sociale beleid moet ruimhartiger zodat er geen voedselbanken meer nodig zijn. In die zin zou je dan Nee op de vraag moeten antwoorden. Onduidelijkheid troef.

Idem voor de stelling: "De provinciale belasting mag omhoog om het wegennet te verbeteren."
In eerste instantie denk ik dan: Nee, waarom zou ik als niet-auto-gebruiker meer moeten gaan betalen. Dan moet er minstens een evenredige bijdrage naar het openbaar vervoer gaan. Vervolgens deduceer je dat de werkelijke vraag moet zijn: "mag de motorrijtuigenbelasting omhoog --die in Noord-Holland de laagste is van Nederland-- om het wegennet te verbeteren." Daarop lijkt me het antwoord Ja.


Veel van de stellingen zijn open deuren, waar de politieke partijen natuurlijk allemaal min of meer hetzelfde op geantwoord hebben. Het zou misschien nuttiger zijn een lijst van 'breekpunten' aan te bieden, dus alleen die punten waarop de partijen werkelijk van mening verschillen. Dwz: filter de brave consensus weg, want daar valt toch niets te kiezen!

Neem de eerdergenoemde kwestie van beperking intensieve veehouderij: behalve CDA is alleen VVD het er ook niet mee eens. Of de kwestie van zwarte en witte scholen: mag de overheid scholen verplichten zwarte leerlingen aan te nemen? Opnieuw zijn alleen CDA en VVD tegen, alle andere grote partijen voor. Overigens: in de weergave van het politieke spectrum aan het einde van de vragenlijst, overlappen de vlaggetjes van het CDA en de VVD elkaar. Weten de makers van de site soms méér dan de partijbureaus zelf?

Of maak in het menu een short cut naar díe stellingen waarop de politieke partijen met het sterke 'Helemaal mee on/eens' hebben geantwoord. (De categorieën waarmee je je oordeel mag uitdrukken zijn namelijk: mee on/eens, neutraal, helemaal mee on/eens.) Eigenlijk zijn alleen die 'sterke' meningen voor de burger interessant. Als laatste restanten van de 'politieke overtuigingen' uit het verleden.

Een van de punten waarover de partijen het meest verdeeld zijn: "Om de wachtlijsten in de zorg terug te dringen is meer marktwerking in de zorg nodig."
VVD: mee eens.
CDA: neutraal.
PvdA: helemaal niet mee eens.
SP: helemaal niet mee eens.
Groen Links: niet mee eens.
Zegt dit niet alles over het opgewonden populistische karakter van de Nederlandse politiek? De PvdA wil zich effe risicoloos 'socialistisch' profileren; het CDA houdt zich zoals gebruikelijk in principiële kwesties laf op de vlakte. Alleen de liberale partijen komen hier met een zakelijk antwoord, waarvan het linksliberale me het meest aanspreekt: niet mee eens.

Overigens, is er iemand die weet wat er met dat inmiddels mythologische begrip 'marktwerking in de zorg' überhaupt bedoeld wordt? Het beste antwoord op de stelling: ik begrijp de stelling niet.


Waar het Kieskompas eigenlijk de landelijke verkiezingen nog eens dunnetjes overdoet, levert de Stemwijzer een op de Provinciale Staten zelf toegesneden vragenlijst. Frappant hoezeer hier het algemene en lokale uit elkaar vallen. Het ene lijkt niets met het andere te maken te hebben, want hoe relateer je de stelling 'Moeten in gebieden met veel wilde dieren de wegen 's nachts worden afgesloten voor auto's' aan partijpolitieke overtuigingen? Het is zo concreet gemaakt dat de politiek eruit is verdwenen.

De logica van de SP springt er hier af en toe verrassend uit. Met de volgende stelling zijn zij het als enige politieke partij oneens: "In boerderijen die leegstaan mogen ook bedrijven komen die niet met landbouw te maken hebben." In onze lege boerderijen geen vreemd (? buitenlands ? randstedelijk) kapitaal!


De Stemwijzer biedt aan het einde van de vragenlijst een geweldige optie aan: je kunt dan de politieke partijen die sowieso niet in aanmerking komen afvinken (zodat ze niet in de uitslag worden meegenomen). In mijn geval: weg met die hele Chr.-mikmak! Het is niet relevant of ik mogelijk op afzonderlijke punten overeenkomsten heb. Christenen in de politiek klopt niet. Neem bv de koopvrije zondag: je zou het daar op oneigenlijke gronden (bv dat het de kleine zelfstandige ontlast; thanx Paul!) nog mee eens kunnen zijn, maar de principiële afwijzing van de gedachte dat God de aarde in zes dagen geschapen heeft sluit dergelijk schipperen bij voorbaat uit!


De gebruiker van kieskompas & stemwijzer ontdekt, net als sommige 'allochtone' politici, dat als de partijpolitieke verschillen zo gering zijn, niets het partij-hoppen nog in de weg staat.

De gebruiker van kiescompas & stemwijzer ervaart proefondervindelijk dat aan keuzes geen consequenties verbonden zijn. Elke keuze kan weer ongedaan gemaakt worden. Als mening.

Waarom nog stemmen? De gebruiker van kiescompas & stemwijzer, die in feite niets wijzer is geworden, moet toch ergens de geleverde inspanning kunnen verhalen. Dat kan door haar in te boeken op de post burgerplicht. Het gaan-stemmen zelf wordt daardoor 'bewust'. Als een handeling die tijd kost.

De gebruiker van kiescompas & stemwijzer ervaart dat het doen van zo'n testje voor hem als belevenis politieker is dan de gang naar het stemhokje met het reeds vaststaande stemgedrag.
Hieruitvoortvloeiend ideaal: niet meer stemmen op partijen, maar meerkeuzevragen over issues.

Kieskompas & Stemwijzer onttoveren de landelijke politiek. Ze laten de gebruiker 'interactief' het volgende ontdekken: dat kan ik ook. En als ik het zelf kan, wat is dan de meerwaarde van al die politici? Het onbedoelde effect van het 'toegankelijker' maken van de politiek is desinteresse.

Dat mijn mening samenvalt met die van een of andere partij, bevestigt dat míjn mening juist was.

Pop Levi = IPOD

Pop Levi, The Return to Form Black Magick Party.

Een plaat die ahw totaal voor headphones, voor het ver-ipod-iseerde oor gemaakt is. Geen akoestische ruimte 'buiten' high impact listening.

Zeer geabstraheerd mengsel uit welbekende elementen. Vooral begin jaren 70 'harde' rock sound, maar ook late Beatles. Je hoort bv boogie met quasi authentieke handklapjes (Dollar Bill Right), met in de verte zelfs iets als blazers tussen moderne geluidjes. Alles via digitale bewerking. Klinkt niet retro of warm, maar direct.

Tegelijk sophisticated en plat. Misschien niet eens zulke bijzondere songs. Opgebouwd via 'blokken' van riffs, herhalingen (= paradigma dansmuziek?). Geen dynamiek in geluidsbeeld; alles even hard naar voren gespeeld.

Weinig 'gevulde' muziek (bv qua bas). Eenpersoons-studio-muziek. Vocaal gestuurd.

Goed, maar vermoeiend. Denk Death From Above 1979.