naar een atheïstische politiek

-------------------------------------------------------------------------------------------------
Volgens recente peilingen gelooft 47% van de Amerikanen dat de wereld geschapen werd volgens het verhaal in Genesis, 49% gelooft in bezetenheid door de duivel, 36% in telepathie, 25% in astrologie, 11% in communicatie met de doden, maar gelukkkig slechts 7% in de genezende kracht van piramides.
-------------------------------------------------------------------------------------------------
En wij, arme atheïsten, geloven wij in peilingen?


Een citaat van Bertrand Russell:
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Wetenschap is nooit helemaal juist, maar ze is zelden helemaal fout en is in het algemeen meer juist dan de niet-wetenschappelijke theorieën. Daarom is het rationeel haar voorlopig te aanvaarden.
-------------------------------------------------------------------------------------------------

Beide citaten komen uit: Intellectueel Bedrog. Postmodernisme, wetenschap en antiwetenschap (1997) van de natuurkundigen A. Sokal en J. Bricmont. Een interessant boek voor de momenteel weer in de media oplaaiende discussie geloof/wetenschap. Een belangrijk thema is namelijk de verdediging van 'objectieve' wetenschappelijkheid tegen vormen van postmodern epistemologisch relativisme. Dat is ook relevant w.b. de argumentaties van Intelligent Design tegen de al dan niet 'bewezen' evolutie-leer.

Het boek werd geschreven n.a.v. de totaal onkundige wijze waarop door postmoderne (Franse) geesteswetenschappers beta-terminologie gebruikt werd. De auteurs laten zien dat als bv Virilio het over 'snelheid' heeft, hij niets van de elementaire natuurkundige betekenis ervan begrijpt -- hoewel hij dat wél suggereeert. Andere bedriegers die aan bod komen: Latour, Lacan, Baudrillard, Deleuze en Guattari, Irigeray, Kristeva, Serres. Over de op dit moment hippe Badiou wordt gezegd dat zijn 'wiskunde' niet veel om het lijf heeft.

Het puur willekeurig doortrekken van al dan niet verkeerd begrepen grondbegrippen van de wiskunde en natuurkunde tot boude politieke conclusies, is een gemeenschappelijk kenmerk van deze denkers. Dat neemt soms ridicule vormen aan, vooral naarmate men minder van de materie beheerst (cf Kristeva en de wiskunde). Wat is toch dat verlangen bij ons geesteswetenschappers om 'het geheim der materie' te willen ontsluieren?

Een atheïstische politiek begint met zelf-kritiek: ook Zizek is niet houdbaar, natuurlijk.

Veel inzichten uit de moderne natuurkunde zijn contra-intuïtief. Daarmee is voor ons alledaags begrip de kloof tussen onze menselijke tijd-ruimte coördinatie, die op aarde prima voldoet, en de wetten die a.h.w. dieper in het heelal geldig zijn, in complexere omgevingen, onoverbrugbaar geworden. Juist de ziekte die 'zingeving' heet moet hier vermeden worden. Een beetje Kantiaanse bescheidenheid is op zijn plaats.


PS: zie de link: http://www.physics.nyu.edu/faculty/sokal/weinberg.html. Je zou tot de conclusie kunnen komen dat Sokal zelfs in zijn hoax nog te hoog greep voor de heren en dames van Social Text.