Het merkwaardige verschijnsel van christelijke tv: het went nooit.
Bij Andries Knevel aan tafel (20/2/2007): een katholieke bisschop die een boekje over 'de heiligheid' van de sexualiteit heeft geschreven (moet altijd procreatief zullen we maar zeggen). Er wordt met geen woord gerept over de miljarden die de katholieke kerk spendeert aan het afkopen van slachtoffers van seksueel misbruik door priesters.
Bij het aantreden van het christelijke kabinet mag de jaren 50 ideologie kennelijk uit de kast.
Tweede gast een mondige Amsterdamse 'allochtoonse' van de Meiden van Halal. Verrassing: politieke correctheid leeft! Ze is wel heel recht door zee, maar zodra het niet meer over de vermadelijde beeldvorming over de allochtoon gaat houdt dat op. Dan zwijgt haar gezond verstand en betoont ze 'respect' aan de oudere functionaris van het andere geloof (van de andere kant?).
Er wordt met geen woord gerept over de vermadelijde beeldvorming over het 'zondige' Westen in zekere Moslimlanden.
"Ik kan alleen voor mezelf spreken". Het zou interessant zijn deze omgekeerde 'Sesam open U'-formule waarmee elke horizon-verbreding als sneeuw voor de zon wordt weggetoverd eens aan een klein mythologisch onderzoekje te onderwerpen.
De bisschop die eerst nogal bang keek begint warm te glimmen. Dit soort jongeren treft hij ook altijd in het Zuiden des Lands. En dan moet de derde gast nog aan het woord komen.
Deze EO-presentator is in zijn physiognomie (groot provinciaals hoofd, de langzame en o zo goedbedoelende spreektrant) werkelijk de personificatie van christelijke tv. Hij vertelt over een jongeren-platform dat hij bij BNN mag opzetten. Zieltjes winnen is een vuil beroep. De bisschop weet er alles van. Dan is het beter met een schoon geweten de heidense jeugd te verleiden met een topic als 'virtuele kinderporno op my second life, heeft er iemand al ervaring mee?' (zie de Netwerk reportage van de EO).
Het zou interessant zijn eens een klein mythologisch onderzoekje te wijden aan de manier waarop EO-presentatoren het altijd hebben over "kinderporno" en nooit over "kinderpornografie". Wat een intonatie: pórnó, op een of andere manier zo rond mogelijk uitgesproken (ze hebben bij de EO ook geen kak-accenten natuurlijk). Zou het een code-woord zijn voor 'de duivel', want ja die is er natuurlijk ook nog.
Abonneren op:
Reacties posten (Atom)
5 opmerkingen:
Er wordt met geen woord gerept over de vermadelijde beeldvorming over het 'zondige' Westen in zekere Moslimlanden.
dat klinkt als het aloude idee dat iedere 'allochtoonse' zich moet legitimeren in de media. zij kan toch heel goed spreken over Nederlandse mediapraktijken zonder er meteen haar vermeende culturele achterveld bij te halen? (haar religieuze smaak of culturele achtergrond betekenen niet dat zij deskundig zou zijn op die gebieden, of dat zij meer reden/ verantwoordelijkheid zou hebben om daarover te spreken).
want
"Ik kan alleen voor mezelf spreken".
lijkt me een juiste observatie: wat weet zij nou van de mediapraktijk in Moslim landen?
De bisschop die eerst nogal bang keek begint warm te glimmen. Dit soort jongeren treft hij ook altijd in het Zuiden des Lands.
dat is precies waarom je van de meid van Hallal geen horizon-verbreding kan verlangen. zij is even conservatief en lokaal/ nationaal georiënteerd als alle anderen.
grappig is dat de media conservatieve Nederlandse Moslims onzichtbaar maakt, althans, het spreken ontneemt. een krampachtige poging om toch vooral het positieve/ progressieve Moslim geluid te laten horen, terwijl de christenen ongegeneerd hun conservatisme uitventen. én terwijl veel van de opgevoerde progressieve Moslims, zoals deze meid van Hallal, religieus vaak juist conservatief zijn, maar cultureel progressief - betrokken, vrijdenkend, brutaal - overkomen.
RW: zij zat daar omdat zij geschokt was geraakt door seksuele beelden van BNN. t ging dus over kwesties als 'geen sex voor het huwelijk', etc. Bij een zeer conservatieve uitspraak vd bisschop (over sex) zei zij toen iets in de trant van: ik kan alleen voor mezelf spreken. Een handige afweer-formule, waarmee eigl bedoeld wordt: ik durf daar geen uitspraak over te doen/mening over te hebben. Is een beetje een uitwas van politieke correctheid, natuurlijk: vooral niet op de tenen trappen van bv vrouwenbesnijders, want zou eens op jezelf terug kunnen kaatsen, de kritiek dan. Als iedereen in Nederland alleen maar: "ik kan alleen voor mezelf spreken" zou zeggen, zou je wel een beleefde discussie hebben, maar geen enkele dialoog. Is dus een omgekeerde (passief-aggressieve) vorm van het ons allen bekende "respect, man!".
Het ging mij er eigl om de religieuze teneur/ideologie van de EO aan de kaak te stellen. Dat er zo maar zwaar gesubsidieerd christelijk fundamentalisme wordt uitgedragen. Wat oa blijkt uit het uitblijven van bep. voor de hand liggende vragen (="er wordt met geen woord gerept", bedoeld is: door Knevel). Dat zou op de BBC niet kunnen.
je laatste punt is interessant. maar is het ook zo? graag meer analyse!
ah. ik had het niet helemaal goed begrepen/ gelezen. dank voor het antwoord.
overigens, dit snap ik niet helemaal:
Is dus een omgekeerde (passief-aggressieve) vorm van het ons allen bekende "respect, man!".
graag nog enige uitleg, want ik zoek al jaren naar een goeie, scherpe, korte en toch ook grappige veroordeling/ analyse van de "respect, man" hype. bedoel je dat "respect, man" actief-agressief is? is het tegengesteld aan "ik kan alleen voor mezelf spreken" in de zin dat het een dialoog afdwingt/ opdringt?
(jzees, wat is Polak toch ongelovelijk goed!! klatert nu toevallig shuffle-gewijs door de koptelefoon - een zinloze terzijde, maar er is hier verder even niemand om tegen te praten.)
verder is je punt duidelijk. spijtig dat die knevel in een soort media-vacuüm opereert. niemand lijkt hem serieus genoeg te nemen om hem serieus te kritiseren (behalve jij dan), wat natuurlijk een klassieke 'fallacy' is.
later meer over de progressieve Moslims in de media. ik geloof daar overigens erg in (maar ik zal op een christelijker tijdstip met voorbeelden komen) - het is eveneens een optimale vorm van politieke correctheid, want door angst ingegeven: grove fout om niet duidelijk te maken dat de Islam in NL (want alleen daarover kan ik spreken...) van uitermate conservatieve aard is (dat zou binnen de huidige tijdsgeest immers een hoop angst wegnemen bij de mensen).
gegroet, rw
by the way - over Andries Knevel gesproken:
http://www.zahrady.nl/v03.html
"respect, man!" en "ik kan alleen voor mezelf spreken" zijn twee zijden van dezelfde munt. A.h.w. een mannelijke en vrouwelijke versie. Beiden lijden aan een performatieve contradictie. "respect, man!" wil respect respectloos afdwingen, en zal precies het tegendeel van de beoogde reactie oproepen. "ik kan alleen voor mezelf spreken" wil de dialoog-partner niet voor het hoofd stoten, maar toont onbewust de eigen a-sociale onverschilligheid. Het eerste lijkt eerder uit het voor-bewuste te komen; het tweede, passief-agressief is meer onbewust.
Heb je daar wat aan?
Een reactie posten